Soberanía digital: qué es y qué podría llegar a ser

El término “soberanía digital” ya aparece en casi todas las discusiones sobre infraestructura tecnológica, regulación de plataformas y desarrollo de IA. Gobiernos europeos lo usan para reducir la dependencia de nubes estadounidenses, mientras que en el Sur Global se invoca para construir capacidades propias y proteger datos ante sanciones o conflictos.

Pero detrás de la moda retórica hay una pregunta más profunda: ¿quién controla realmente nuestro destino digital? Para las personas, la soberanía no debería ser solo una cuestión de banderas o jurisdicciones, sino de capacidad concreta para elegir, modificar y abandonar las herramientas que usamos todos los días.

En Europa el foco está puesto en la “independencia tecnológica”: menos AWS, menos chips chinos o estadounidenses y menos decisiones regulatorias impuestas desde fuera. Alemania, por ejemplo, financia a través de la Sovereign Tech Agency el desarrollo de componentes de software abierto que sostienen la competitividad europea. Desde EDRi afirman que “la soberanía digital de Europa empieza con el código abierto”.

En América Latina, África y el sudeste asiático el debate tiene otros matices. Se habla de infraestructuras públicas digitales, de pasar de ser solo consumidores de tecnología a ser arquitectos de los propios ecosistemas y de protegerse frente a la censura o la vigilancia descontrolada. Reem Almasri, investigadora jordana, lo definió como “la capacidad de las personas y comunidades de elegir, controlar y usar tecnologías que respondan a sus necesidades y valores”.

El riesgo existe y es concreto: varios gobiernos ya utilizan la soberanía como excusa para fragmentar internet, imponer censura o centralizar el control de datos de sus ciudadanos. Casos como Irán o Rusia muestran que la “soberanía estatal” puede terminar siendo enemiga de la autonomía individual.

Desde nuestra perspectiva en MamaLibre, la soberanía digital cobra sentido cuando se traduce en herramientas concretas que devuelven control a las personas: redes sociales federadas como Mastodon o Friendica, mensajería cifrada de extremo a extremo (XMPP, Matrix), software libre y autohospedaje. No se trata de reemplazar una Big Tech por otra, ni de encerrarse en jardines amurallados nacionales, sino de construir sistemas abiertos, interoperables y mantenibles por comunidades.

La interoperabilidad y la portabilidad de datos son centrales. Poder migrar tu cuenta de una instancia de Mastodon a otra sin perder seguidores, exportar tus chats de Matrix o cambiar de proveedor de correo sin perder el historial no son lujos técnicos: son condiciones básicas de soberanía personal.

El cifrado de extremo a extremo tampoco es negociable. Cualquier propuesta de “puertas traseras” o acceso excepcional para gobiernos es incompatible con una soberanía que ponga a las personas en el centro. Lo mismo vale para los diseños manipuladores, los términos de servicio interminables y los lock-ins que nos atan a una sola plataforma.

La buena noticia es que no hace falta esperar a que los Estados actúen. El fediverso ya existe. Hay servidores comunitarios en español que funcionan con Mastodon, Pixelfed o Lemmy. Existen clientes de XMPP con cifrado OMEMO que cualquiera puede usar hoy. Proyectos como Hubzilla permiten tener identidad distribuida y publicar en múltiples redes desde un solo lugar.

Contribuir a estos proyectos —ya sea reportando bugs, traduciendo, pagando el hosting de una instancia o simplemente migrando— es una forma directa de construir la soberanía que queremos. No es romántico ni instantáneo: requiere aprender, aceptar que a veces un servidor se cae y dedicar tiempo. Pero cada persona que se muda reduce la cantidad de datos que alimentan los algoritmos de las corporaciones.

Las empresas también tienen un rol si quieren jugar en este nuevo tablero: deben construir sobre protocolos abiertos, minimizar la recolección de datos, ofrecer consentimiento claro y facilitar la salida de los usuarios con sus datos incluidos. Cumplir la ley es el piso; respetar realmente a las personas debería ser el estándar.

La soberanía digital no es un destino, es una capacidad que se construye día a día. Cada servidor propio que levantamos, cada red federada que elegimos, cada línea de código abierto que auditamos y cada comunidad técnica que fortalecemos nos acerca un poco más a un internet donde las decisiones no las tomen solo un puñado de empresas en California o Beijing.

No es una utopía. Es trabajo concreto, con fricciones reales y avances parciales. Pero vale la pena.